Мясо по-домашнему. Могут ли на Алтае отменить запрет на подворный убой скота

Проблемы, связанные с запретом на убой скота на подворьях, вышли на федеральный уровень.Однако по-прежнему не ясно, исчезнет ли эта ограничительная мера

Запрет на убой скота на подворьях остается актуальной проблемой в Алтайском крае, где почти половина населения проживает в сельской местности.Еще больнее этот вопрос встал в связи с экономическими санкциями, введенными против страны “западными партнерами”.И сейчас все чаще слышны предложения об отмене этих ограничений.Возможно ли это и есть ли предпосылки для возвращения прошлого порядка “легализации” мяса, разбирался корреспондент “Толка”.

О том, что в условиях санкций сельское хозяйство страны нуждается в поддержке, 27 апреля на заседании Совета законодателей России заявил спикер алтайского парламента Александр Романенко.И отмена запрета на убой на подворьях – лишь одна из необходимых инициатив.

Романенко также озвучил предложения, например, о том, что нужно отсрочить внедрение маркировки и систем прослеживаемости отдельных товаров, а алтайским фермерам необходимо давать приоритет на аукционах по аренде сельскохозяйственных земель, которые они уже возделывают.

Запрет на убой скота на подворьях остается больной темой для Алтая.Правительство края 21 апреля провело брифинг, где разъяснило, можно ли снять ограничение и привело ли оно к негативным последствиям

Как сообщили “Толку” в пресс-службе АКЗС, предложения Александра Романенко в итоге вошли в проект решения Совета законодателей.Документ будут рассматривать отраслевые министерства, комитеты Госдумы и Совет Федерации.И, по всей видимости, точку в вопросе поставить должны будут именно федеральные органы.Впрочем, уже само то, что сообщение дошло до такого уровня, может восприниматься как некий оптимистичный знак.

Некоторые считают, что ограничения на домашний убой скота и вовсе являются абсолютно непродуктивными.Так, депутат краевого парламента Вячеслав Лаптев сообщил: уже в 1990‑х российские власти пытались внедрить подобные ограничения.Однако тогда (более-менее) работали колхозы, и в каждом из них были “правильные” убойные пункты.Сегодня же требуемой инфраструктуры нет.

Создание же новых пунктов “белого” убоя сопряжено с рядом трудностей, а где-то может создать и новые проблемы.Колхозные бойни, по словам Лаптева, были практически в каждой отдельной деревне.Современные же аналоги появляются со скоростью “одна штука на район”, и этого, конечно, недостаточно, особенно учитывая то, что села могут находиться на порядочном отдалении от райцентра.

Кроме того, сложности создает и вопрос транспорта.Так, у многих хозяйственников возможности отвезти скотину на бойню просто нет.Приходится заказывать транспорт у самого предприятия.В итоге множество животных с разных хозяйств едет в одной машине, и если среди них окажется хотя бы одно больное животное, то к концу этой “поездки в один конец” заразившихся, разумеется, прибавится.

А вот действовавшая до введения ограничений схема проверки мяса, по мнению Лаптева, была более чем жизнеспособной.Прежде чем забить животное, гражданин звонил на ветучасток, и к нему выезжал ветеринарный фельдшер и проводил осмотр.

После этого происходил забой, и тушу везли на ветстанцию, где мясо проверяли на паразитов и заболевания.После этого фермеру выписывали документ, в котором было сказано, где конкретно будет реализован товар.А в месте продажи анализ проводили еще раз, на случай возможной подмены туши.

“Это была абсолютно отлаженная система.Мясо на рынках продавалось безопасно для населения”, – считает депутат.

Кроме того, по словам Лаптева, запрет не то чтобы очень активно соблюдают и в других странах Таможенного союза (а именно регламентом этого блока он и продиктован).

Глава алтайского исполкома ОНФ Сергей Войтюк сообщил: ограничения, по его мнению, нужны, так как необходимо двигаться к “цивилизованному формату” убоя скота.Однако личные подсобные хозяйства в нынешних условиях оказались приравнены к промышленному производству.

Хотя они являются “традиционным производством органических продуктов”, и на них, по идее, должны распространяться совсем другие нормативы.

“Мы бы хотели вывести личные подсобные хозяйства из определенной группы регуляции, но при этом не потерять функции контроля.Иначе мы рискуем получить еще больше эпизоотии (то есть ухудшение ситуации с заболеваниями животных.– Прим.ред.)”, – отметил Сергей Войтюк.

Кроме того, практика применения “убойного” запрета, похоже, все-таки варьируется от региона к региону.Например, в Красноярском крае, по данным “МК”, действует система, похожая на описанную Вячеславом Лаптевым, а данные о мясе вносятся ветеринарами в систему “Меркурий”.И такой механизм, по всей видимости, для частников куда как более удобен.Перспективы же снятия запрета, по мнению Сергея Войтюка, в основном зависят от того, услышали ли “местный” запрос федеральные власти.

И похоже, что шансы на это за последнее время серьезно выросли.

Источник: meatbranch.com